Antropinis kaltinamas cituojant AI „Haliucinaciją“ dainų dainų ieškinyje

„Amazon“ remiamos įmonės „Anthropic“ AI ekspertas buvo apkaltintas cituojamu akademiniu straipsniu teisme, kuriame buvo skirtas ginti įmonę nuo teiginių, kad ji be leidimo mokė savo AI modelį autorių teisių teisių teisių dainų žodžiais.

„Anthropic Data“ mokslininkė Olivia Chen pateikta paraiška buvo bendrovės teisinio atsakymo į 75 mln.

Leidėjai 2023 m. Teisme teigė, kad antropiškai neteisėtai naudojo šimtų dainų, įskaitant Beyoncé, „The Rolling Stones“ ir „The Beach Boys“, dainų tekstus, kad išmokytų savo „Claude“ kalbos modelį.

Cheno deklaracija apėmė straipsnio citatą Amerikos statistikasskirtas patvirtinti Antropijos argumentą, kad Claude'as atkuria tik autorių teisių teisių teisių žodžius retomis ir specifinėmis sąlygomis, pasak a „Reuters“ pranešti.

Antradienio posėdžio metu San Chosė mieste ieškovų advokatas Mattas Oppenheimas citatą pavadino „visišku pagaminimu“, tačiau teigė, kad netiki, jog Chenas tyčia tai padarė, tik tai, kad ji greičiausiai panaudojo Claude, kad sugeneruotų šaltinį.

„Anthropic“ advokatas Sy Damle'as teismui sakė, kad Chen klaida pasirodė netinkama citata, o ne gamyba, o kritikuojant ieškovus už tai, kad šis klausimas iškėlė proceso pabaigą.

Per „Reuters“, JAV magistratas teisėja Susan Van Keulen teigė, kad šis klausimas kelia „labai rimtą ir rimtą“ susirūpinimą, pažymėdamas, kad „yra skirtumas tarp praleistos citatos ir AI sukeltos haliucinacijos“.

Ji atsisakė prašymo nedelsiant apklausti Cheną, tačiau liepė antropikai oficialiai atsakyti į kaltinimą iki ketvirtadienio.

Antropikas iš karto neatsakė Iššifruoti prašymas komentuoti.

Antropikas teisme

Teismas prieš „Anthropic“ buvo pateiktas 2023 m. Spalio mėn., O ieškovai apkaltino Antropico Claude'o modelį, kad jis buvo apmokytas dėl didžiulio autorių teisių saugomų dainų dainų ir jų pareikalavimo.

Jie reikalavo žalos atlyginimo, mokymo rinkinio atskleidimo ir pažeidžiančio turinio sunaikinimo.

Antropikas atsakė 2024 m. Sausio mėn., Neigdamas, kad jos sistemos buvo sukurtos išleisti autorių teisių teisių žodžius.

Bet kurį tokį reprodukciją ji pavadino „reta klaida“ ir apkaltino leidėjus nesiūlyti jokių įrodymų, kad tipiniai vartotojai susidūrė su pažeidžiančiu turiniu.

2024 m. Rugpjūčio mėn. Bendrovei buvo padaryta dar vienas ieškinys, šį kartą iš autorių Andrea Bartz, Charleso Graeberio ir Kirko Wallace'o Johnsono, kurie apkaltino antropiką Claude'o mokymui dėl savo knygų piratinių versijų.

Genai ir autorių teisės

Byloje yra dalis vis didėjančio atgarsio prieš generatyvių AI kompanijų, kaltinamų autorių teisių saugomo medžiagos pateikimu į mokymo duomenų rinkinius be sutikimo.

„Openai“ susiduria su keliais komiko Sarah Silverman, Autorių gildijos ir „The New York Times“apkaltindamas įmonės naudojimą autorių teisių saugomomis knygomis ir straipsniais, kad mokytumėte savo GPT modelius be leidimo ar licencijų.

„Meta“ pavadinta panašiuose ieškiniuose, ieškovai tvirtina, kad jos „Lla“ modeliai buvo mokomi nelicencijuotų literatūrinių darbų, gautų iš piratinių duomenų rinkinių.

Tuo tarpu kovo mėnesį „Openai“ ir „Google“ paragino D.Trumpo administraciją palengvinti autorių teisių apribojimus AI mokymuose, vadindami juos naujovių kliūtimi savo oficialiais pasiūlymais artėjančiam JAV „AI veiksmų planui“.

JK vyriausybės įstatymo projektą, kuris leistų dirbtinio žvalgybos firmoms naudotis autorių teisių saugomu darbu be leidimo, šią savaitę užklupo kliūtis, po to, kai Lordų rūmai palaikė pakeitimą, reikalaujantį AI firmų atskleisti, kokią autorių teisių saugomą medžiagą jie naudojo savo modeliuose.